古文献对柴窑特征的记载

古文献对柴窑特征的记载

五代时期的柴窑，是我国天青釉瓷的创烧者，它的产品以天青釉瓷见长，它所创制的天青瓷生产工艺，为鼎盛发展的宋代官汝、官和仿官天青釉瓷的发展开创了先河，并奠定了我国天青釉瓷生产的工艺基础。因此，古代的说陶者对柴窑很重视，在古文献中对柴窑的记叙也较多，但又因传世窑瓷器数量太少，人们很难见到，致使古文献中的记载往往为辗转传抄。我们今天研究这些古人的记载，既要看到其辗转传抄的状况，又要看到各种记述的共同点与区别，并从中归纳出柴窑瓷器的基本特征来。

记载柴窑的文献以宋人欧阳修的《归田集》最早，书中在谈及“汝窑花觚”时曾有：“柴氏窑色如天，声如罄，世所希有，得其碎片者，以金饰为器。北宋汝窑颇仿佛之，当时设窑汝州，民间不敢私造。今亦不可多得。‘谁见柴窑色，天青雨过时，汝窑磁较似，官局造无私’”。从此书中可知柴窑有“色如天”、“声如罄”、“天青雨过时，汝窑瓷较似”几个特点。该书是北宋史学家欧阳修晚年辞官后的著述，书中所记大都为他自己的经历见闻，而且距离五代时间最近，应该是最为可靠的。

再后，是明代曹昭在洪武年间撰写，明中期由王佐增补的《格古要论》，记载有：“柴窑器出北地河南郑州。世传周世宗姓柴氏时所烧者，故谓之柴窑。天青色，滋润细腻，有细纹，多足粗黄土足，近世少见。”曹书所记又增加了柴窑窑址和器物具有“滋润细腻，有细纹，多是粗黄土足”的特征。与此特征完全相同的重要记载，还见于明万历年间周履靖的《夷门广牍》一书。不同处是窑址地仍采用“格古”洪武版的“柴窑出北地”，未增添“河南郑州”之说。

明代的文献记载还有黄一正的《事物绀珠》，记有“制精色异，为诸窑之冠。或云柴世宗时始进御，今不可得。”指出五代时，柴窑“为诸窑之冠”、“始进御”。

明张应文的《清秘藏》记有：“论窑器必曰柴、汝、官、哥、定。柴不可得矣，闻其制云：‘青如天，明如镜，薄如纸，声如罄。’此必亲见，故论之如是。其真余向见残器一片，制为绦环者，色光则同，但差厚耳。”又曹仲云：“‘柴窑足多黄土’，未知然否。”其记载比最早的《归田集》又增加了：“明如镜，薄如纸”的特征，但也谈及所见真器“差厚耳”。

明谢肇制的《五杂俎》，是古代文人笔记小说中第一部记载‘所司清其色”和柴世宗“御批”的古文献。书中记有：，今人得其碎片“陶器柴窑最古，亦与金翠同价矣。盖色既鲜碧，而质复莹薄，可以装饰玩具；而成器者，杳不可复见矣。世传柴世宗时烧造，所司清其色，御批云：‘雨过青天云破处，这般颜色做将来。’”比《归田集》的“天青雨过时”更完善了。

到了清代已距五代柴窑相去甚远，有新意的文献较少见。值得参考的无名氏《南窑笔记》，记载有：“柴窑。周武德年间，宝库火、玻璃、玛瑙、诸金石烧结一处，因令作釉。其釉色青如天，如明镜，薄如纸，响如磬。其妙四如，造于汝州瓷，值千金。”记叙了柴窑釉药的成分，似与汝瓷有相似之处。

另有清代刘体仁的《七颂堂识小录》，记有其亲眼所见：“柴窑无完器，近复稍稍出焉。布庵见示一洗，圆而椭，面径七寸，黝然深沉，光色不定，‘雨过青天’未足形容，布庵曰‘予目之为绛青’”。指出柴窑还有“黝然深沉”的“绛青”色。

至于其它的古文献，均为辗转传抄之作，其中明代文震亨的《长物志》和谷应泰的《博物要览》均同于《清秘藏》；清代刘廷玑的《在园杂志》、陆延灿的《南村随笔》、朱琰的《陶说》均同于《五杂俎》。而明代田艺蘅的《留青日札》、清代唐铨衡的《文房肆考》、蓝浦的《景德镇陶录》、梁绍壬《两般秋雨庵随笔》等，又都采上述各书之长，进行了综合论述，未有新意，在此省略不记。

在古代除上述各书记载柴窑外，还有清乾隆皇帝把玩官中所藏柴窑器物时留下的几首御题诗。因其均是乾隆亲见的清赏之作，具有重要的参考和研究价值，特全文抄录于后：

柴窑枕：

    色如海玳瑁，《青异》、《八笺》遗。

    土性承足在，铜非钳口为。

    千年火气隐，一片水光披。

    未若永宣巧，龙艘落叶斯。

　　乾隆丙戌御题（三十一年，1766年）

柴窑如意枕：

    过雨天青色，《八笺》早注明。

　　睡醒总如意，流石漫相评。

　　晏起吾原戒，华祛此最清。

　　陶人具深喻，厝火积薪成。

　　乾隆辛丑御题（四十六年，1781年）

柴窑碗：

   治自柴周遂号柴，冠乎窑器独称佳。

　　镜明低薄见诚罕，足土口铜藏尚皆。

　　内府数枚分甲乙，夷门广牍类边涯。

　　都为黑色无青色，记载谁真实事谐。

　　乾隆丁未御题（五十二年，1787年）

在这几首御题诗中，乾隆记述了宫廷收藏的柴窑器物的真实面貌，不仅再次指出了几种文献的记载，而且还记述了其他古文献尚未谈到的一些真实情况。指出所见的柴窑枕或“色如海玳瑁”、或“过雨天青色”，而“数枚”柴窑碗，“都为黑色无青色”，其器物特征为“镜明低（纸）薄见诚罕，足土口铜藏尚皆”；而其工艺制作又“未若永宣巧”，比不上永乐宣德器物的精巧。这些，都是其它文献中所未能见的，非常重要。

乾隆在御题中还提到《青异》和《八笺》的记载，可惜笔者在陕西一直找不到《遵生八笺》。而《清异录》对柴窑的记载，也未能查到。使本文留下了不足，只能留待以后再查找。

上述古文献中的这些记述，为我们了解和认识柴窑器的特征，提供了真实、可靠和具体的历史文献之资料依据。按照此依据去寻觅，柴窑这个千古之谜，早晚会被世人所获解。