古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假）

古玉真假 真假古玉 对比  （左真右假）                    
TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物鉴定 四川古玩鉴定 成都古玩鉴定 四川博物馆 成都博物馆 艺租网 俨唐古瓷馆
                          

古玉的仿古，最早从元朝就开始大规模流行，从而构成了我国玉文化中不可分割的一部分，这里将网上收集的部分古玉真假图放在这里，大家可以从真品古玉和仿品古玉的玉质、雕工、刀痕、沁色、形制等多方面加以区分和揣摩，从而提高对古玉的辨别分析能力。（左真右假）

▼真假红山玉龙对比图（一）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

《真品玉龙》 红山文化 高26厘米
1971年内蒙古翁牛特旗三星他拉遗址出土
质呈碧绿色，造型似“C”字状。龙吻部前伸，闭口，鼻端平齐，钻出二圆鼻孔，眼外突，作细长柳叶形，边沿起棱，额和颚底阴刻斜网格纹，颈脊凸出后卷的长镴，镴内部浅凹，边沿斜磨，是红山文化玉器做工的特点之一。龙尾内卷，龙背部穿一孔，用于系绳悬挂。此为红山玉器的代表作品，是古玉中最早的龙形象。

仿红山文化玉龙 高19.3厘米

此龙时代原定为红山文化，玉质、造型与真品相仿，但仔细对比，可看出有数处不同：
1、整体形象上，仿品缺乏真品刚劲挺拔、浑圆饱满的气势。
2、细部刻划上，真品线条柔韧中见刚劲，头部起始顿挫、尾部收束有力，抑扬有致，流婉畅达，富有韵律变化，给人以无穷回味之感；仿品头、尾、镴部起收软而无力，精神状态不佳，刀法生硬，嘴部线条既不符生物结构，又虚拟出三条竖直线，尤显突兀，眼部边沿无棱线，变化不足。
3、表面玉质上，真品光润，绺斑自然；仿品则多有散布的蚀斑，细看颇不自然，有人工做作痕迹。

▼真假兽形玉玦对比图（二）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 兽形玉玦
真品年代: 红山文化真品尺寸: 高14厘米，宽10厘米
河北围场下伙房出土
质呈鸡骨白色，略作“C”字形，兽头似猪首，以阴线勾勒出大圆眼、眼眶和吻部，宽耳上竖，身内卷，尾与头衔接，兽颈部钻一孔，可用于穿系。这种兽也有称之为猪龙的，是红山文化的典型器物之一。

仿红山文化兽形玉玦

现代 高13.8厘米，宽10厘米
此玦原定品名为龙胎，时代定为红山文化。玉质、形制稍与真品同，但不符处亦颇昭然：
1、造型上，真品兽身弯曲有力，圆肥饱满；仿品弯势乏力，躯身瘦赢。
2、刀法上，真品头部采用阴线刻划，回环自如，眼、鼻、耳交代清楚；仿品头部则用斜磨堆挤之法，面部结构含糊不清，且穿孔偏下，与常见者不同。
3、玉质上，真品受沁表面绺裂细张，润而有光；仿品班驳脱落，灰暗枯涩，表明质地不佳，且系有意为之。

▼真假兽形玉鸟对比图（三）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉鸟红山文化
高2.5厘米，宽4.6厘米
故宫博物院藏
质青黄色，杂以赭红沁。琢一扁平形鸮，椭圆首，尖喙，宽尾，双翅展开作飞翔状。以阴线刻出羽纹，背面光素，有一对钻的牛鼻孔，可穿系。这类玉鸟在红山文化遗物中多有发现，除鸮形外，也有凤、鹰、燕等，均形体简练，或为尊奉的神鸟，或表祥瑞之义。

仿品名称: 仿红山文化玉鸟

现代 宽5.8厘米 宽7.5厘米

此鸟时代原定为红山文化。玉质淡黄色，局部有赭红沁。造型与真品略同，较有区别之处为：
1、整体上，真品羽翼开张自然，富有气势；仿品则显得拘谨、板滞。
2、细节上，真品以阴线勾划，且有钻孔供穿系；仿品羽翅则以阳纹表现，不类红山风格，且无穿孔。
3、玉质上，真品为红山常见；仿品色泽偏淡，且有饭糁，为一般红山玉料中少见。

▼真假兽形玉龟对比图（四）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉龟
红山文化 长4.8厘米，宽2.8厘米
1973年辽宁阜新石戈乡台吉营子村出土
质淡绿色，部分受灰黄沁。琢一龟形，头略如三角形，颈长伸，背椭圆，尾尖，四肢蜷伏，背面腹部中央出一竖脊，脊当中横里钻一孔。玉龟在史前良渚文化、江淮地区原始文化中都有发现，形制各不相同。这种玉龟具有鲜明的红山作风。

仿红山文化玉龟

现代 仿品尺寸: 长4.3厘米
玉器此龟原定品名为鳖佩，时代定为红山文化。玉质赭黄中夹杂黑色，造型与真品略似，较大区别在于：
1、整体上，真品较窄长，形简而意存，似有活力；仿品较宽短，形简而意未到，缺乏活力。
2、技法上，真品结构清楚，刀工简拙苍劲，腹部穿孔，为早期特点；仿品结构不明，刀工僵硬呆板，且口部穿孔，与早期做工不符。
3、玉质上，真品采用红山常见之黄绿色玉，沁斑浮沉自然；仿品沁斑分布繁杂，不似自然形成。

▼真假兽形玉马蹄对比图（五）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉马蹄形器 红山文化
高14厘米，上口径10厘米，下口径8厘米
质暗绿色，有灰白沁。呈椭圆筒状，上大下小，上口沿为斜坡状，下口沿平直，边有小孔，供穿系。整器磨制光滑。这种似马蹄的器物是红山文化的独有创作，或认为是束发器，或认为是护臂器，或认为与祭祀有关，尚无定论。

仿品名称: 仿红山文化玉马蹄形器

仿品年代: 现代 高16.8厘米

此器时代原定为红山文化玉质、形制略同真品，但仍有不似之处。
1、整体上，真品外形线条十分流畅，圆弧得宜，刚柔相济，转折自然；仿品外形线条不够顺畅，稍欠力感，转折生硬。
2、玉质上，真品沁斑、磕缺处宛然一体，浑朴纯厚；仿品感觉过新，磕缺处尤其如此，无历久之气，无包浆，表明时代不会早。

▼真假兽形玉双联璧对比图（六）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉双联璧
红山文化 高13厘米，宽8厘米
辽宁建平牛河梁墓葬出土
青白色，间呈鸡骨白沁蚀。扁平状，如同二不规则璧上下相联，上小下大，皆穿一孔，器边沿斜磨似刃。这种双联或三联璧，亦为红山文化的特征。

仿红山文化玉双联璧

现代 高6.8厘米
此璧时代原定为红山文化，玉质褐黄色，形制与真品略同，但二者区别十分明显：
1、外形上，真品上下协调，左右对称，圆浑厚实；仿品上下左右不均衡，线条很不流畅，显得单薄轻飘。
2、钻孔上，真品系用管钻单面穿通，孔径圆正，呈喇叭形，孔内遗有螺旋痕，为早期工艺特点；仿品孔径不圆，且两面一致，无大小之别。
3、刀工上，真品二璧相联处，用斜磨之法，边沿两面削减，为红山玉器鲜明风格之一；仿品在这方面则全无体现。

▼真假兽面纹玉丫形器对比图（七）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 兽面纹玉丫形器
红山文化 长15.2厘米，宽2.8厘米
辽宁省博物馆藏
质为暗绿色，局部有绺斑。体扁薄细长，好似“丫”字形，上部为一兽面，以阴线勾出眼、鼻，其双耳分开高耸，宽平嘴外凸，兽面以下皆琢以起伏凹凸的平行弦纹，底端钻一圆孔，可穿系。这种器物在红山文化发掘品中曾有出现，亦为红山玉器独特之类别，其用途尚不明了。

仿品名称: 仿红山文化兽面纹玉丫形器

现代 长17.8厘米
此器时代原定为红山文化。玉质青黄色，形与真品相似，但毕竟有所距离：
1、琢工上，真品兽面于平面上阴线刻出，宽嘴两端嘴角厚，中间薄，上下嘴唇呈一弧线，突现出兽面的狰狞，器身弦纹平直有力；仿品兽面有起突效果，嘴唇过厚，宽窄平齐无变化，器身弦纹劲健不足。
2、玉质上，真品的暗绿色泽为红山玉器中常见，淳朴厚实；仿品以黄色为主的色调在红山玉器中较少见，且无古朴之气。

▼真假兽形玉璧对比图（八）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉璧 良渚文化
直径16.2厘米，孔径4.3厘米
1986年浙江余杭反山出土
质呈青色，有条斑状灰白沁。扁平圆形，厚薄不匀，中有对钻圆孔，孔内遗有台阶痕。素面无纹，磨制较精。玉璧是古代的礼器。这种大型、厚实的光素玉璧在新石器时代多见。

仿品名称: 仿良渚文化玉璧

此璧品名、时代未见说明，玉质青色，满布灰黄沁。从形制、纹饰看，应系仿良渚玉璧：
1、纹饰上，真品光素无纹；仿品饰良渚文化的简化人面纹，但良渚玉璧上从未见饰人面纹，又仿品刻划粗劣，益见其伪。
2、琢工上，真品圆周规整，孔用双面钻；仿品圆周不畅，孔用单面钻，不具良渚特点。
3、玉质上，真品本色、沁色交织自然协调；仿品虽也颇有古旧之色，但细察仍觉轻浮。

▼真假兽形玉琮对比图（九）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉琮
良渚文化 高5.4厘米，孔径4.6厘米
1978年江苏武进寺墩出土
质碧绿色。矮方柱体，外方内圆，上大下小，中心对钻一孔。器表分成两节，每节以四角为中线，各饰一组简化的人面纹，共八组。人面以两条凸起的横长棱象征羽冠，二圆圈表示眼睛，一短横棱代表鼻子。玉琮是良渚文化的代表器物，所刻人面或兽面，或人兽组合纹，为当时氏族社会人们崇拜的“神徽”。

仿品名称: 仿良渚文化玉琮

现代 孔径9.5厘米
此琮时代原定为良渚文化。玉质、造型颇类真品，但仔细观察，仍可发现其为仿作，不到之处在于：
1、细节上，真品射外周呈圆弧形，每组人面两侧相距较近，眼睛位于鼻上，细圆形；仿品射外周呈方角形，每组人两面侧相距较远，眼睛位于鼻旁，粗而不圆。
2、玉质上，真品绿色为良渚玉器多见，微有灰白沁，由内透外；仿品虽绿中泛白，但由外入内，失于浮泛，非自然所为。

▼真假兽形玉琮对比图（十）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉琮
良渚文化 高10.8厘米，孔径5.2厘米
1982年江苏武进寺墩出土
质青色，灰白沁。长方柱形，外方内圆，上大下小，中心有对钻孔。表面分四节，每节以四角为中线，饰简化人面纹，共十六组，均以两条平行凸横棱象征羽冠，单圈代表眼，一条短凸横档表示鼻。玉琮系古代的礼器，盛行于新石器时代，延续至三代。

仿品名称: 仿良渚文化玉琮

现代 高19厘米，宽9.85厘米

此琮原定品名为驵琮，时代定为汉代。玉质青绿，遍布赭红沁。从制作风格考察，当为清代的仿品：
1、形制上，真品射外周方中带圆，每组人面纹上下分隔紧凑；仿品射外周呈圆形，每组纹饰上下分隔疏松。
2、纹饰上，真品为简化人面纹；仿品为由云纹组成的兽面纹，旁饰八卦纹，这在清代玉器上多见。
3、玉质上，真品沁色有千年之态；仿品给人沁色太新，且有意造作之感。

▼真假兽形玉半圆形饰对比图（十一）

真品名称: 玉半圆形饰
真品年代: 良渚文化
真品尺寸: 高3.5厘米，宽5.8厘米
1986年浙江余杭反山出土
质浅青色，有深绿色斑点。半圆形，正面微弧凸，背面内凹，边缘略薄。浅浮雕兽面纹，双圈眼，椭圆形眼睑，眉心刻卷云纹，宽鼻阔嘴，头有尖顶和弧形边框象征的羽冠。背面钻三对牛鼻孔，用于穿缀。

仿品名称: 仿良渚文化玉半圆形饰

仿品年代: 现代

仿品尺寸: 高5.5厘米，宽9厘米
此饰原定品名为兽面纹半圆形器，时代定为良渚文化。玉质灰白色，带黄斑点。造型与真品相仿佛，相异处如下：
1、琢工上，真品外形饱满，纹饰线条刚柔相济，肯定有力；仿品外形起伏不畅，纹饰线条模棱两可，浮雕层次感不强。
2、玉质上，真品灰白沁如雾笼纱罩，自然天成；仿品沁色生硬板结，太过鲜明。

▼真假兽形玉觿对比图（十二）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉觿
良渚文化长6厘米，最宽1.2厘米
1977年江苏吴县张陵山5号墓出土
质呈淡绿色，表面灰黄沁。扁平形，作兽牙、兽角状。以透雕技法琢出似一侧面戴冠人像，作风朴拙。觿是上古时期人们结绳记事时的解结工具，后逐步演变成一种随身佩挂的象征器，《礼记》：“子事父母，左佩小觿，右佩大觿。”刘向《说苑》：“能治烦决乱者佩觿。”此件是现所见到的最早玉觿，也是迄今史前之独一作品。

仿品名称: 仿良渚文化玉觿

现代长9.7厘米
此觿时代原定为良渚文化。玉质赭红色，间杂黑色。器形接近真品，但显著不同之处为：
1、整体上，真品略如弯月形，刀工朴拙有力；仿品则平直不弯，刀工缺乏刚质感。
2、细节上，真品略似人形，无具体五官；仿品人形则刻出五官中的眼、鼻、口，此种做法不见于这一时期的出土物中。
3、玉质上，真品呈自然受沁的灰黄色状；仿品色泽浓重，无历千年之态。

▼真假兽面纹玉圭对比图（十三）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 兽面纹玉圭
龙山文化 长17.8厘米，宽4.6厘米
1969年山东日照两城镇出土
质呈墨绿色，局部有白色斑和乳白色浸蚀。扁平体，中部断接。上端平直，下端单面刃，磨制光滑。上部两面均阴线琢一兽面纹，头戴“介”字形冠，兽面以两眼为中心，用旋转的曲线环绕其展开，形象狰狞。此类兽面纹玉圭为龙山文化所独有。

仿品名称: 仿龙山文化兽面纹玉圭 长14.6厘米，宽5.3厘米

此圭时代原定为龙山文化。玉质墨绿色，大部灰白沁。造型与真品近似，当系直接仿制，琢工较好。但二者仍有区别：
1、外形上，真品窄长，线条肯定挺拔；仿品宽短，线条迟疑不畅。
2、技法上，真品兽面纹阴线刚硬古朴，富有原始工艺特点；仿品阴线微带隐起，线条过于柔畅滑利，具现代工艺特点。
3、玉质上，真品灰暗沉着，有久远之气；仿品虽经做旧，灰白沁仍然跳眼，有过新之感。

▼真假四孔玉刀对比图（十四）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 四孔玉刀
龙山文化长48厘米，宽13厘米
1969年山东日照两城镇出土
质呈青绿色，周身有褐色沁。长方形，双面刃，磨制光滑。单面钻有四孔，三孔近刀背处，一孔位于尾端中部。4多孔玉刀流行于新石器时代晚期，一般不作实用，而是礼仪用器。

仿品名称: 仿龙山文化四孔玉刀 长29厘米，宽8厘米

此刀原定品名为玉笏，时代未标。玉质土黄色，局部有赭红沁。从形制看，应仿龙山文化，与真品不同之处在于：
1、外形上，真品前宽后窄，边线劲利；仿品前窄后宽，边线不挺。
2、玉质上，真品沁色由里发散，细裂如冰纹；仿品沁色附著于表面，系人为短时强力而成。

▼真假玉三牙璧对比图（十五）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉三牙璧
龙山文化直径8厘米
1978年山东藤县里庄出土
质呈浅灰色，扁平状，中部钻一大孔，外缘等距突出三个大牙，方向、形状一致，各大牙之间又等距琢出四组小锯齿形牙，每三小齿为一组。这种三牙璧是龙山文化的典型器物，大汶口文化亦偶有发现，以前称之为璇玑，认为是天文观测仪器。现一般认为是一种异形璧，或谓之戚璧，供装饰之用。

仿品名称: 仿龙山文化玉三牙璧 直径7.5厘米

此璧原定品名为璇玑（戚璧），时代定为西汉。但从出土资料来看，此种牙璧一般多为史前器。玉质褐色，造型与真品类似，但细察之，仍有相异之处：

1、外形上，真品外圈如用虚拟线加以连接，可形成一整圆，这是早期同类器物的做法，因为它是在圆环形器基础上再琢出齿牙的；而仿品则不能。
2、齿牙上，真品三大牙之间各有四组小齿牙，每组有三小齿，每组、每齿均对称，排列规则，齿口锐利；仿品三大牙之间只一组三齿，且齿口圆钝。
3、玉质上，真品质朴色杂，有历久之气；仿品色泽一致，多有蚀斑，不似自然形成。

▼真假虎面玉饰对比图（十六）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 虎面玉饰
真品年代: 石家河文化尺寸不详
1989年湖北荆州天门出土
质青绿色，表面受灰白沁。圆雕，作一虎面形，阴刻单圈眼，长眉，宽鼻，两耳半凹，内各钻一小孔，面部中间起脊。这种造型的虎面传世品时有所见，以前多断为三代，现知为石家河文化所特有，为其代表性器物之一。

仿品名称: 仿石家河文化虎面玉饰 宽2.4厘米

此虎面时代原定为西周。玉质青色，大部分有褐色沁。仿品形貌略同真品，细微差别在于：
1、局部上，真品双目较平，眉弓较窄，耳内穿孔较小，面中部有突脊；仿品双目突出，眉弓较宽，耳内穿孔较大，面中部无突脊。
2、玉质上，真品沁色似鸡骨白，原色与沁色交互融合；仿品原青色缺乏旧气，沁色过艳，二者分界明显，颇不协调。

▼真假玉马对比图（十七）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉马

商代长6.3厘米,高2.9厘米

1976年河南安阳殷墟妇好墓出土
质青白，微有沁蚀。扁平体，作一马行走状，俯首，“臣”字形眼，张口，竖耳，琢出颈部鬃毛，足肢粗短，长尾下垂，尾末磨成斜刃，马耳后穿一孔，可穿系。这种玉马在商代十分少见，也是玉器中最早的马形象。

仿品名称: 现代仿商代玉马 长4.4厘米

此马原定品名为立姿马佩，时代定为殷商。玉质褐黄，微有沁斑，造型明显仿真品，但技艺拙劣：
1、整体上，真品体态匀称，比例合度，头、足、尾支撑有力；仿品头重脚轻，比例失调，腿足肥硕无力。
2、玉质上，真品纯净，沁蚀深浅自然；仿品杂浑，沁色做作。

▼真假兽形玉兔对比图（十八）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉兔
商代长10厘米,高5.8厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土
质呈黄褐色，扁平体，作一奔兔之形。首略昂，双圈大眼，张口露舌，鼻翼系刻出，长耳后竖，肥躯翘尾，足前屈，爪、趾毕露。前足处钻一孔，可用于穿系佩挂。玉兔始见于殷商，商周时较为流行。

仿品名称: 仿商代玉兔 长6厘米

此兔时代原定为殷商。玉质白色，局部有褐红沁。姿态略似真品，区别在于：
1、整体上，真品动感强烈，富有神韵；仿品似动非动，且前、后肢的结构、比例均不协调。
2、细节上，真品鼻、舌、耳纹皆有表现；仿品则无，且无穿孔，与商代动物佩饰多有穿孔的特点不符。
3、玉质上，真品采用商代常见之浅黄玉，光泽不甚强；仿品则用当时较少见之白色玉料，且沁色浓艳，有新染迹象。

▼真假玉鹦鹉对比图（十九）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉鹦鹉
商代高7.8厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土

质呈青绿色，部分有綹斑。作鹦鹉造型，扁平体两面皆阴线双勾，饰纹相同，勾喙，“臣”字形目，锯齿形长冠后垂，翅上卷，以云纹装饰，足直立，短尾内勾。足底端下出榫，穿一孔，可供插嵌固定。这种鹦鹉形象在商代晚期较为常见。

仿品名称: 现代仿商代玉鹦鹉

仿品尺寸: 高6.5厘米
此器时代原定为殷商。玉质白色，局部有褐黄色沁斑，形制接近真品，但仿造痕迹明显：
1、整体上，真品稳重平衡，结构清晰；仿品重心不稳，冠、足、尾等处交代不清。
2、琢工上，真品线条有序，方圆得宜；仿品线条粗糙，且穿孔位置不当。
3、玉质上，真品采用商代多见之暗青色料；仿品则用一新白料，人工沁斑突兀鲜明。

▼真假玉人对比图（二十）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉人
真品年代: 商代
真品尺寸: 长10.2厘米,宽3.5厘米
中国历史博物馆藏
质白色，局部褐色沁。作一侧身人形，两面饰纹相同，“臣”字形眼，长鼻，云形耳，头戴高冠，冠缘出对称性齿牙，臂上弯，置于胸前，足蹲踞。底端有榫，股端穿一孔。全器以商代典型的阴勾双线刀法琢刻。这种侧身人像在商代较为多见。

仿品名称: 仿商代玉人

仿品年代: 现代

仿品尺寸: 长6.7厘米此玉人原定品名为蹲跪人璜形佩，时代定为殷商。玉质淡黄，局部褐黑色，造型略似真品，但做工漏洞颇多：
1、细部上，真品各部位置比例得当；仿品结构不明，且冠的齿牙无序，又无冠后部，耳部仅以单阴线刻出，足底端交代含糊，穿孔位置也不当。
2、技法上，真品为双线阴刻，线条规矩谨严；仿品多为单线阴刻，线条粗糙松散。
3、玉质上，真品古朴沉着；仿品成色较新，且沁色浓艳，分布较有规律，显非自然因素造成。

▼真假玉燕雏比图（二十一）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉燕雏
商代长7.3厘米，高3.3厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土
质呈乳白色，间有褐色绺斑。圆雕一待哺之燕雏，仰首，圆眼，尖喙，敛翅，上饰双线阴刻之翎纹，首、颈饰单线阴刻之羽毛纹，背饰竹节纹，胸下琢出长方形两足。颈下有上下对钻的牛鼻孔，供穿系。这种燕雏形象在玉器中较为少见。

仿品名称: 现代仿商代玉燕雏

仿长4.3厘米

此燕雏原定品名为雁雏，时代定为殷商。玉质褐红色，间有沁斑。造型与真品大同，但仿技欠到：
1、整体上，真品宽窄匀称合度；仿品笨拙，形体不合法度。
2、技法上，真品翅身用商代典型的双线阴刻法，线条规谨流畅；仿品则用单线阴刻，线条滞涩，翎纹无章法，颈部钻孔位置不当。
3、玉质上，真品温润莹洁，色沁浅淡；仿品有如熟坑，但不如自然包浆纯厚润泽。

▼真假玉鳖对比图（二十二）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉鳖
商代长4厘米
1975年河南安阳小屯11号房出土
圆雕一鳖，背部质呈黑色，头、颈、腹、爪皆呈灰白色，琢出双眼、爪趾。腹部右上方有上下对钻的牛鼻孔，供穿系佩戴。玉鳖在古玉中数量不多，这种利用玉材不同色泽加以设计的巧色工艺最早即萌生于商代。

仿品名称: 仿商代玉鳖

长5.7厘米

此鳖时代原定为殷商。玉质褐黑色，有沁斑。外形略如真品，但数处有异：
1、整体上，真品头、爪等处欲缩未缩，活泼有致，神态逼真；仿品则僵硬呆板，缺乏生机。
2、玉质上，真品莹润略透；仿品干枯板结，表面染旧痕迹过重。

▼真假玉兽面对比图（二十三）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉兽面
商代 长、宽各3.1厘米
1975年河南安阳小屯11号房出土质呈绿色，间杂灰白沁。扁平体，以阴勾双线刻“臣”字形眼，卷云形鼻，头顶双角上竖，双角之间饰席纹。眉心处穿一孔，用于佩系。背面光素。这种玉兽面商代特色鲜明。

仿品名称: 仿商代玉兽面

长5.5厘米,宽4厘米

此兽面原定品名为饕餮兽面纹器饰，时代定为商代。玉质黄色，大部有赭红沁。造型大体如同真品，失误处为：
1、整体上，真品脸部宽狭适度，构图紧凑；仿品脸部过宽，结构松散。
2、细部上，真品眼神有力，双角张扬；仿品大眼失神，两耳突兀，双角呆板。
3、玉质上，真品绿色为商代多见，灰白沁分布自然；仿品玉色不类商代，赭红沁看似深浅有序，但浮于表面，未深入肌理。

▼真假玉人对比图（二十四）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 裸体玉人
真品年代: 商代
真品尺寸: 高12.5厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土
质呈淡绿色，局部褐色沁。作裸体站立状，一面为男性，椭圆脸，宽长眉，双目微突，宽鼻，大嘴，大耳，头上梳两个角状发髻，耸肩，双手置放胯间；双膝略内弯，身上以双勾阴线琢出各部肌肉、关节。脚下有一短榫，可供插嵌，另一面为女性，形象近似男性。这种阴阳人形象仅此一见，可能含有某种巫术上的意义。

仿品名称: 仿商代裸体玉人

仿品年代: 现代

仿品尺寸: 宽6.2厘米
此玉人原定品名为人形柄饰器，时代定为殷商。玉质淡绿色，间有褐色沁。造型明显仿真品，二者不似处：
1、整体上，真品体态适度，身短腿长；仿品体态过于夸张，缩颈耸肩，身与腿长短接。
2、细节上，真品五官、发髻、手足等刻划清晰；仿品则模糊含混，似是而非。
3、琢工上，真品为商代典型的双勾阴线；仿品则为单阴线，与商代技法不相符合。

▼真假双龙首玉璜比图（二十五）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 双龙首玉璜
真品年代: 西周
真品尺寸: 长11.1厘米，宽3.2厘米
上海博物馆藏
青白玉，扁平体，两面饰纹相同。两端各琢一龙首，龙“臣”字形眼，眼梢长弯，角后仰，屈体，身饰鳞形纹。龙头顶处各钻一孔，用于穿系。风格与出土同类器一致。玉璜始见于新石器时代。此类双龙首玉璜流行于西周中晚期，一般作为成组串饰中的组件。

仿品名称: 仿西周双龙首玉璜

此璜时代原定为西周。玉质青灰色。形制、纹饰与真品略相一致，不到位处是：
1、纹饰上，真品“臣”字形眼、仰角、鳞纹都是西周的标准刻法，结构有序；而仿品却全然不似，结构不清。
2、琢工上，真品线条中运用斜刀技法明显，系西周典型刀法，委婉流畅；仿品仅为并列阴线，粗细均匀，运刀滞拙。

▼真假玉人对比图（二十六）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉人
真品年代: 西周
真品尺寸: 高7.9厘米，宽1.1厘米
1972年甘肃白草坡2号墓出土
质呈浅黄色，圆雕一站立人，头戴歧角高冠，长扁脸，宽额，橄榄形大眼，阔鼻，闭嘴。身著袍服，上下各有四道阴刻线，于背面中部交*，似作被捆绑状。下部作尖锥形，不露足。颈下有一小穿孔。这种形象的玉人仅见于西周。

仿品名称: 仿西周玉人

此玉人原定品名为人形玉管，时代定为西周。玉质、造型近似真品，然而，不同处还是较明显的：
1、外形上，真品脸部、冠饰、衣饰均具西周特征，与出土其他同代玉人风格一致；仿品脸部五官则似现代人物形象，衣饰加三角形网格纹，应为战国服饰特点，而不见于西周人物服饰上。
2、琢工上，真品比例合度，交代清楚，线条朴拙有力，具早期特色；仿品结构含混不清，且线条细软。
3、玉质上，真品沁蚀自然和谐，浑然一体；仿品斑驳混杂，给人感觉很不舒服。

▼真假玉龙凤人物比图（二十七）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉龙凤人物饰
真品年代: 西周
真品尺寸: 高6.8厘米，宽2.4厘米
1984年陕西长安张家坡157号墓出土
质呈青绿色。透雕人兽复合纹，共有三龙一凤和二人。一大人粗眉深目，云形耳，头梳螺形髻，长发后披，头后又有一类似相背的小人，二人身躯中部均蟠曲一龙。大人腿前屈，足为凤鸟头形，臀后处蟠曲一卷尾龙。正背纹饰相同。大人发际处有一穿孔，可用于佩系。这种人兽复合玉佩在西周十分流行，为其特色之一。

仿品名称: 仿西周玉龙凤人物饰

高6.3厘米

此饰原定品名为玉人佩，时代定为近代仿古。玉质褐色。形制仿西周同类器，与真品风格略似，差失处在于：
1、整体上，真品虽结构繁复，但错落有致，交代清楚；仿品多处结构杂乱，交代不清，如前翘的人腿足、方角的龙额等，均与真品不合。
2、琢工上，真品纹饰均为西周典型的斜刀技法，婉转流畅；仿品则全为细单阴线，刻划柔弱无力。
3、玉质上，真品为西周常见用材；仿品明显采用染色手法进行了处理。

▼真假玉鸟对比图（二十八）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉鸟
真品年代: 西周
真品尺寸: 高3.8厘米，长7.3厘米
上海博物馆藏
质呈暗绿色，大部灰白沁。扁平体，两面纹饰相同。鸟单圈眼，勾喙，角后仰，翅上扬，足前屈，尾后垂分。胸部钻一孔，供佩系。造型特点与出土同类器相近。此类玉鸟在商末周初较为常见。
仿品名称: 仿西周玉鸟仿品年代: 现代仿品尺寸: 高2.8厘米 长5.4厘米

此品原定品名为鸟纹珮，为西周早期。玉质赭红色。造型与真品略同，所异处：

1、整体上，真品结构清楚，富有精神状态；仿品结构尤其是角、翅、尾杂乱，形似而无神。
2、琢工上，真品线条劲健有力；仿品线条飘忽软弱。
3、玉质上，真品沁色中隐约泛出本色，旧气十足；仿品沁色鲜艳，为新做无疑。

▼真假玉璜对比图（二十九）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉璜
真品年代: 春秋
真品尺寸: 长11.5厘米
1988年山西太原金胜村晋卿赵氏墓出土
质呈深青色，局部有赭色沁，略透明。扁平体，半环状，正背纹饰相同。两端各琢一龙首，龙口微张。器身用两条凹槽将之分为三区，两端区域边缘出齿脊，通体浮雕繁密的蟠虺纹。中部上端穿一孔，供佩系。此类玉璜流行于春秋晚期，是成组玉佩中的组件。

仿品名称: 仿春秋玉璜

仿品年代: 现代
此璜原定品名、时代不见说明。玉质灰白色。从形制、纹饰看，为仿春秋时期玉器，但与真品仍有不同：
1、外形上，真品周边之齿脊均与纹饰相关；仿品齿脊与纹饰全无关连，与结构不符。
2、纹饰上，真品蟠虺纹扭曲变化，灵巧有致；仿品呆滞死板，缺少变化。

▼真假玉长条齿边形饰对比图（三十）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉长条齿边形饰
真品年代: 春秋
真品尺寸: 长10.6厘米，宽2.5厘米
1986年江苏吴县严山出土
质呈灰黄色，间有暗绿色斑点。扁平体，周边琢出对称的齿脊，两面均琢变形蟠虺纹组成的龙首纹。器上端钻一小孔，中心有通心穿，可穿系。这种饰件在春秋时期相当流行，为特色品种之一。

仿品名称: 仿春秋玉长条齿边形饰

此饰原定品名为条状玉饰，时代定为春秋。玉质灰白，大部朱砂痕。玉质灰白，大部朱砂痕。形制与真品略同，雕琢较工。二者相异处有：
1、纹饰上，真品繁密的蟠虺纹各组成许多龙首纹，布局有序，章法井然；仿品浮雕蟠虺纹，布局杂乱无章，不见组成龙首形象，不合规律。
2、玉质上，真品灰黄色沁为春秋出土器中多见；仿品黑白相同，且有朱砂沁，在春秋玉器中少见。

▼真假兽面纹玉饰比图（三十一）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 兽面纹玉饰
真品年代: 春秋
真品尺寸: 长7.1厘米，宽7.5厘米
1978年河南淅川下寺1号楚墓出土
玉质受沁呈鸡骨白色。扁平状，略成正方，上宽下窄，似倒梯形，四边有高低起伏的脊牙。正面中下部琢一兽面纹，大眼、宽鼻，眉上弯。兽面两侧饰以三组两两对称的变形龙首纹。背面光素无纹。器中端上下各钻一小孔，可用于嵌固于它物上。这种兽面玉饰十分细密精致，在春秋晚期颇不多见。

仿品名称: 仿春秋兽面纹玉饰

此玉饰原定品名为兽面纹佩，时代定为战国。根据出土资料，这类器物在战国墓中尚未得见，且从装饰纹样考察，类似的兽面和龙首纹为典型的春秋风格。玉质鸡骨白间象牙黄，图案大体同真品，但雕琢水平相差甚远：
1、纹饰上，真品兽面、龙首五官结构等紧密谨严，清晰可辨；仿品则松散无序，兽面鼻翼不具东周下卷的特征，龙首形象则不可识别，其他附生纹饰不知表现为何物，又多以卷云纹笼而覆之。
2、刻工上，真品刀法流转，面面俱到，一丝不苟；仿品线条粗疏简率，潦草不当。

▼真假玉环对比图（三十二）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉环
真品年代: 战国
真品尺寸: 直径6.9厘米
1990年河南淅川徐家岭出土
质呈灰白色。扁圆体，孔大边薄，内外周边饰弦纹，当中浮雕繁密的蟠虺纹，正背纹饰相同。此类蟠虺纹玉环在春秋晚期和战国早期十分流行，是当时成组玉佩的部件之一。

仿品名称: 仿战国玉环仿品年代: 现代

仿品尺寸: 直径7.1厘米
此环原定品名为龙纹瑗，时代定为春秋。玉质淡黄色，大半有赭红褐沁。造型风格与真品相近，不同处有：
1、纹饰上，真品布局两两对称，排列有致，而又不失变化；仿品虽有四组首对首的龙首纹，但刻划失真，且僵硬死板。
2、玉质上，真品色沁古朴自然，无浮躁之气；仿品色沁过于鲜明，一望可知非天然而成。

▼真假玉璜对比图（三十三）

古玉真假 真假古玉 对比 （左真右假） TAG：古玉鉴定 高古玉 四川文物鉴定 成都文物 ...

真品名称: 玉璜
真品年代: 战国
真品尺寸: 长17.5厘米，宽3厘米
1977年安徽长丰杨公2号墓出土
质呈青色。扁平体，弧形，两面饰纹相同。两端各琢一龙首，中间连体。龙滴水形眼，张口露齿，叶形耳后伏，躯体浮雕细密的勾连云纹，首、躯之间以S形绳索分隔。器中部上端有一小穿孔，可佩系。这种玉璜是战国盛行的品种，多作为成组玉佩中的组件之一。

仿品名称: 仿战国玉璜仿品年代: 现代

仿品尺寸: 尺寸不详
此璜时代原定为战国。玉质土黄色。形制与真品风格接近，琢刻较工，宜细加分辨：
1、纹饰上，真品滴水眼饱满有神，额角尖锐，躯中勾连云纹排列有序，为战国典型纹样；仿品眼小无神，额角圆弧，躯中双身兽面纹在战国玉璜中不见，器之上下附加透雕装饰不伦不类，与整器不合，且器中部无穿孔供佩系。
2、玉质上，真品细润有光，沁色变化深沉；仿品满身土黄沁色在出土器中少见，浮浅单薄。